中国网财经11月19日讯郎酒和夜郎古酒业的商标纠纷案迎来新进展。11月18日，贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司(下称“夜郎古酒业”)致密向四川省高档东谈主民法院递交上诉状。
11月7日，泸州市中级东谈主民法院对郎酒公司诉夜郎古酒业等商标侵权及不刚直竞争一案作出一审判决，夜郎古酒业等被判补偿经济亏欠高达1.96亿元，并要求变更企业称号不得带“郎”字。随后，夜郎古酒业发布声明，暗意对郎酒意见难以认可，将向四川省高院拿起上诉，坚硬可贵本人正当权利。
夜郎古酒业此前暗意，“夜郎古”商标正当存续且与“郎”商标在本色上不存在混浊，“郎”凌驾于“夜郎”的主不雅认定短少逻辑。从法理层面而言，依据《商标法》的关系划定及判定圭表，商场所类似与否需要空洞多方面成分考量，而“夜郎古”商标在翰墨组成、读音、合座外不雅以及所蕴含的文化内涵与生意指向性等方面，均与“郎”商标有着了了且显耀的隔离，饱和不合乎商标侵权判定中对于“商标类似”与“容易导致混浊”的必要条目。
针对一审判决三十天内改动企业称号的要求，夜郎古酒业一方觉得，自1999大除夜郎古酒业竖立以来，永恒奋力于挖掘、传承和发达夜郎文化，为奢靡者提供高品性的酱香好意思酒，注册公司称号并无一审判决觉得的不刚直竞争意图和活动。
此案一审判决公布后，引起各界庸碌热议。不少法律大家对于“夜郎古”与“郎”商标是否容易产生混浊等问题，张开了强烈议论。
曾参与草拟《商标法》《专利法》的法律大家魏启学觉得，在判断商标是否侵权时，一审法官应从商场所外不雅、发音、含义等多维度判断商标是否类似，而不成只是收拢“郎”。“夜郎古”合座上与“郎”不相似，且两者的包装、瓶身联想在市集上也不发生混浊。因此，一审法官对事实认定有误，导致法律适用乌有。
上海交通大学知识产权与竞争法经营院施展注解孔祥俊暗意，即使“夜郎古酒”这个称号被理会为“夜郎的古酒”，它也只是被理会为夜郎地区的古酒，与“郎”字既不组成类似，也辞谢易引起奢靡者的混浊。
此外，一审判决1.96亿“天价”补偿金额的合感性及蓄意公式也被庸碌质疑。在我国的王法理念中，法律应是保险企业正当权利、可贵市集健康褂讪发展的有劲刀兵，而非个别企业打压竞争敌手的器具。最高手民法院也屡次强调在王法审判经由中要充分沟通企业的生涯与发展，幸免因不妥过重的判罚而败坏一个企业。
据精真金不怕火统计，泸州中院作出的1.96亿元判赔创下了天下商标侵权案件的最高判赔纪录。有业内东谈主士觉得，郎酒此前公布的营收规模在200亿元傍边，而夜郎古天然位列中国酱香白酒中枢产区(仁怀)“十大名酒”，但与郎酒无论在品牌或体量上王人有较大差距。若按照该判赔金额试验，高出于让夜郎古酒业快要几年的销售利润悉数让予郎酒。
对此，北京大学知识产权学院施展注解杨明觉得，该案对“商标孝顺率”真的信短少逻辑和知识，一审判决用“空洞认定”一语带过，难以令东谈主信服。
据悉，贵州省白酒企业商会、贵州省仁怀市酒业协会、遵义市酒业协会等近期也纷繁发声，对一审判决和郎酒公司的关系诉求“深表恐惧和缺憾”体育游戏app平台，并敕公子酒、夜郎古酒寻乞降解之谈、相助共赢，共同促进白酒行业良性发展。